- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חפץ ואח' נ' אלבר ציי רכב בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
34131-06-11
27.2.2012 |
|
בפני : מרים אילני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמעון חפץ |
: 1. אלבר ציי רכב בע"מ 2. גורדון פרץ בורוויק |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע הוא הנתבע שכנגד (להלן – התובע) רכב על אופנועו ולטענתו עצר בצומת וחיכה לרכבים שחלפו מולו על מנת לפנות שמאלה. הנתבע 2 הוא התובע שכנגד (להלן – הנתבע), עקף את התובע הפילו וגרם נזק לגופו לאופנועו.
יצויין כי הודע לתובע במהלך הדיון, כי את הפיצויים שהוא טוען להם בשל נזקי גוף שנגרמו לו יש לתבוע לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה– 1975, ולכן התביעה דנן תתמקד אך רק בנזקי הרכוש.
הנתבע והנתבעת 1 היא התובעת שכנגד 1 (להלן – הנתבעים), טוענים כי רכבם החל בפניה לצד שמאל כאשר לפתע הגיח התובע מאחור, במהירות רבה, ופגע בדלת השמאלית אחורית של רכבם.
5129371
5129371
בדיון שהתקיים ביום 21.2.12 חזרו הצדדים על טענותיהם והדגימו במכוניות דמי, כל אחד לפי גרסתו, את האופן שבו ארעה התאונה.
תמונות הפגיעה ברכב הנתבעים עולות בקנה אחד עם גרסת התובע לפיה רכב הנתבעים פגע באופנוע בעת שהאופנוע היה בעצירה. בתמונות נראה שפשוף בדלת השמאלית אחורית של רכב הנתבעים. לא ניתן ליישב תמונות אלה עם האופן שבו הדגים הנתבע את התאונה. על פי ההדגמה של הנתבע האופנוע של התובע נכנס במהירות בדלת של רכב הנתבעים. פגיעה זו אינה מתיישבת עם השפשוף הנראה בתמונות.
עדות התובע, אשר הייתה מהימנה עלי, נתמכת בתמונות הנזק ולכן אני מעדיפה את גרסתו על פני גרסת הנתבעים וקובעת כי הנתבע נושא באשם לקרות התאונה.
מאחר והתובע לא הציג חשבונית של תיקון האופנוע, יש להעריך את נזקו בהתאם לחוות דעת השמאי לאחר הפחתת המע"מ. נזק זה הינו בסך של 3,500 ₪ . אני פוסקת כי הנתבעים ישלמו לתובע יחד ולחוד את הסכום האמור. עוד אני מחייבת את הנתבעים להשיב לתובע את שכר טרחת השמאי בו נשא בסכום של 487 ₪.נ
כמו כן, יישאו הנתבעים בהוצאות המשפט של התובע בסכום של 350 ₪. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לנתבעים ואם לא ישולמו במועד ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.ב התביעה שכנגד, נדחית.
ניתן היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
